Les richesses du vivant sont insondables et ses mécanismes d’autant plus difficiles à saisir que la biodiversité est un concept à large spectre. Il s’étend des gènes à la biosphère, en passant par les espèces et les écosystèmes. La plupart des gens considèrent comme allant de soiles énormes services que les écosystèmes rendent gratuitement. Ils pensent que la nature continuera de les assurer, quels que soient les dommages qu’ils causeront.

Les écosystèmes rendent en effet à l’espèce humaine des services environnementaux inappréciables, essentiels à sa survie: la fixation du carbone de l’atmosphère et la production d’oxygène, la protection des sols contre l’érosion et le maintien de leur fertilité, le filtrage de l’eau et le réapprovisionnement des nappes phréatiques, la fourniture d’agents de pollinisation et d’agents anti-parasitaires, etc. Les deux premiers de ces services sont intimement liés. Ils résultent de la photosynthèse effectuée par les végétaux verts, à commencer par les algues, lorsqu’ils absorbent le gaz carbonique (CO2) et émettent de l’oxygène.

Pendant des millions d’années, l’équilibre entre les différents gaz de l’atmosphère est demeuré stable. Puis avec la révolution industrielle, les hommes ont brûlé des quantités croissantes de combustibles fossiles. Aujourd’hui, trois Mrd. de tonnes de carbone s’accumulent chaque année dans l’atmosphère, les écosystèmes naturels ne pouvant plus absorber toutes les émissions. Et ce d’autant moins qu’ils disparaissent à un rythme inquiétant. Pis, la déforestation produit ellemême d’énormes quantités de CO2 et d’autres gaz à effet de serre, comme le méthane. Jusqu’à devenir la deuxième cause de réchauffement climatique.

Nous sommes encore plus ignorants sur le rôle que joue la diversité biologique elle-même dans le maintien des écosystèmes et des services qu’ils assurent. Prenons l’exemple schématique d’une forêt très diversifiée qui absorbe du gaz carbonique - fonction vitale, nous l’avons vu, pour limiter le réchauffement climatique. Supposons que l’on rase cette forêt pour la remplacer par une monoculture forestière. Le service sera toujours assuré, voire mieux dans un premier temps (car de jeunes arbres qui poussent vite absorbent plus de CO2 que des vieilles forêts qui se régénèrent lentement). Mais qu’en sera-t-il à long terme? Au bout de plusieurs dizaines d’années, les conséquences de la perte de biodiversité se feront sans doute sentir. En effet, le remplacement d’espèces variées par une espèce unique aura entraîné à coup sûr un appauvrissement du sol et, à terme , un ralentissement de la croissance de la forêt, donc de sa capacité à absorber le CO2.

De manière plus générale, un écosystème diversifié semble connaître une productivité accrue. Bien qu’ils restent très prudents dans leurs conclusions, les spécialistes estiment aujourd’hui que la biodiversité permet aux écosystèmes de mieux résister à la pénétration d’espèces étrangères ou aux maladies, et de se rétablir plus rapidement en cas de perturbation. Dans le doute, et si l’on veut en savoir plus, mieux vaut en tout cas sauvegarder autant d’écosystèmes différents que possible.